Jak już wskazywałem w ramach bloga będę się z Państwem dzielił moimi spostrzeżeniami na temat aktualnie czytanych przeze mnie publikacji.
Ostatnio dość dużo pracuje z komentarzami do Kodeksu Postępowania Administracyjnego. Aktualnie posiadam komentarz autorstwa R. Kędziory - wyd. C. H. Beck z 2012 r. oraz najnowsze wydanie komentarza tegoż samego wydawnictwa pod redakcją wspomnianych już R. Hausera i M. Wierzbowskiego.
Mam też stare (bardzo stare) wydanie komentarza B. Adamiak i J. Borkowskiego - z którego nadal korzystam.
Mam też stare (bardzo stare) wydanie komentarza B. Adamiak i J. Borkowskiego - z którego nadal korzystam.
Komentarz pod redakcją wspomnianych już R. Hausera i M. Wierzbowskiego - ze względu, że jest to najnowsze wydanie - jest drogi, gdyż kosztuje ok. 349 zł. [udało mi się go zakupić w internecie za mniejszą cenę :-)]
Przede wszystkim od strony użytkowej komentarz ten jest - no właśnie "łatwy w użyciu", gdyż ma odpowiednie proporcje. Pracując przy komputerze można go rozłożyć i komentarz "nie składa się"., czcionka jest odpowiednia. Jest to drobny acz ważny aspekt. Komentarz ma służyć pomocą a nie przeszkadzać w pracy, gdy ciągle musimy go trzymać jedną ręką lub przytrzymywać inną książką.
Komentarz ma też dobrze sporządzony spis treści.W łatwy sposób można ustalić, na której stronie jest interesująca nas informacja. Fajne są także pod spisy przy poszczególnych artykułach. Wydaje mi się jednak, że spis skrótów można by śmiało umieścić na końcu książki. Komentarze zazwyczaj kupują osoby zawodowo związani z prawem i skróty instytucji np. NSA, aktów prawnych np. PrBuD lub periodyków są im znane.
Przechodząc już do części merytorycznej:
Z doświadczenia jestem ostrożny w kupowaniu publikacji, na których składa się duża liczba autorów. Zazwyczaj bowiem poszczególne części ów dzieł nie są równomierne pod względem tak wielkości jak i zawartości merytorycznej. W tym komentarzu mamy zaś aż 13 autorów - co wzmagało moje obawy.
Na szczęście okazało się, że zebrany zestaw autorów działa na korzyść tej publikacji. Autorzy ci nie boją się wskazywać swoich poglądów na dane zagadnienie. Nie chowają się wyłącznie za orzeczeniami WSA i NSA.
Co też istotne (a dla mnie szalenie), odnoszą się do poglądów innych autorów komentarzy (np. poglądów P. B. Adamiak) i głosów w doktrynie. Jest to coraz rzadziej spotykana cecha w komentarzach, w których coraz częściej przytoczone są różne poglądy lecz nie okraszone "choćby odrobiną własnego zdania" autora komentarza.
Do mocnych pozycji tego komentarza należy uznać:
- Bardzo dobrze rozbudowaną i opisaną część dotyczącą art. 28 KPA - strona postępowania. Po pierwsze, ta cześć ma bardzo praktyczny charakter. Autorzy nie rozwodzą się zbytnio na temat poglądów doktryny w tym zakresie a jeżeli już to zawsze w określonym kontekście. Przykładowo wskazują, iż wprowadzony w 2010 r. art. 61a (odmowa wszczęcia postępowania) przechyla pojęcie strony w stronę teoria obiektywnej. Warto też wskazać, że przy art. 61a w komentarzu znajdziemy polemikę z poglądami P. B. Adamiak na temat możliwości zastosowania tego artykułu. Po drugie, istotną zaletą tej części komentarza, jest wskazanie i omówienie pojęcia strony w różnych dziedzinach prawa administracyjnego materialnego. Od prawa budowlanego począwszy a na ochronie konkurencji i konsumentów czy też dekrecie Bieruta skończywszy.
- Następną wartą zauważania jest część dotycząca zawieszenia postępowania art. 97 KPA. Dużo treści i to praktycznej treści. Pojęcie "zagadnienia wstępnego" przestaje przerażać.
- Rozbudowany jest rozdział dotyczący elementów decyzji administracyjnej i wpływu uchybień w tym zakresie na dalszy los decyzji.
- Dobrze opisane zostały także tryby nadzwyczajne. W szczególności omówiono bardzo dokładnie spór dotyczący możliwości odmowy wszczęcia postępowania wznowieniowego ze względu na brak udziału strony w postępowaniu art. 145 par. 1 pkt 4 (czy stosujemy tu art. 61a, czy nie). No i autorzy wskazali własny pogląd w tej sprawie.
W komentarzu brakuje mi natomiast większego opisania zasad ogólnych KPA pod kątem ich praktycznego zastosowania. Najbardziej chyba wartościowo opisano art.15. Pozostałe zasady są opisane, lecz ze zbyt małym w mojej ocenie powiązaniu z dalszymi przepisami kodeksu.
Także cześć dotycząca dowodów mogła by mieć więcej odniesień do praktyki np. miłe byłoby większe opisanie przypadków z praktyki odnośnie uznania bądź nie za dowód określonych "dowodów" w różnych gałęziach prawa.
Podsumowując: Komentarz jest zdecydowanie warty polecenia. Dla osób uczących się KPA w szczególności. Nie jest naładowany tezami orzeczeń WSA i NSA lecz są one umiejętnie przytaczane i nie przytłaczają swoja ilością. Straszy trochę cena ale nie odbiega zbytnio od innych pozycji na rynku - niestety.
